À propos de DORA Validation

Vous ouvrez un registre — un classeur Excel, ou un modèle unique en CSV — et il est lu et contrôlé dans la page que vous avez sous les yeux. Les anomalies indiquent le modèle, la ligne, le code DPM qu’emploieront les retours du régulateur, la règle déclenchée et le document publié dont elle relève.

Ni compte, ni téléversement, ni file d’attente de traitement : aucun serveur n’intervient. Le fichier ne circule pas.

Le moteur de validation est un paquet distinct, sans accès au réseau, au DOM ni à aucune API Node. Ce n’est pas une convention : une règle de lint interdit ces imports à l’intérieur, et la compilation échoue si l’un d’eux apparaît.

Le site ne charge aucune mesure d’audience, aucun gestionnaire de balises, aucun pixel publicitaire, aucun script ni police hébergés ailleurs. Sa politique de sécurité de contenu bloque les requêtes vers toute autre origine : un traceur tiers ne pourrait pas se charger même si on l’ajoutait par erreur.

Les règles sont construites à partir des documents publiés par l’ABE pour la déclaration du registre d’information : la liste des règles de validation, les règles de dépôt, les consignes de paquetage, le dictionnaire DPM et le modèle de déclaration des AES. Chaque document est consigné avec sa version et son empreinte avant que quoi que ce soit n’en soit dérivé.

Chaque affirmation extérieure de ce site est enregistrée avec la source dont elle relève et la date du dernier contrôle de cette source. Les affirmations qu’aucun document ne permet d’étayer ne sont pas affichées du tout : c’est pourquoi vous lirez ici une réserve là où un concurrent afficherait un chiffre.

Le validateur met en œuvre une partie des contrôles publiés, et l’indique sous chaque résultat. Un résultat sans anomalie signifie que les règles exécutées n’ont rien relevé — non qu’une déclaration sera acceptée.

Le contrôle des identifiants se fait hors ligne. Il prouve qu’un code est bien formé, non qu’il a été émis ni qu’il est encore actif, alors que plusieurs contrôles publiés exigent précisément cela. C’est la conséquence assumée de ne jamais transmettre votre registre.

C’est un outil indépendant. Il n’est ni approuvé, ni agréé, ni affilié par une autorité de surveillance, et rien ici ne doit se lire comme un conseil sur la façon dont une autorité donnée traitera un dépôt donné.

Nous dépouillons les accords contractuels TIC que vous détenez déjà, tranchons les classifications dont dépend le registre, et vous remettons le registre complété, le relevé de chacune des décisions qui le fondent, et une note destinée à ceux qui portent la responsabilité du dépôt. Le tarif s’applique par accord contractuel et non par entité, parce que le travail de classification est fait une fois puis appliqué — c’est pourquoi le deuxième registre coûte une fraction du premier.

Avant d’être remis, le registre passe par notre propre validation. Il s’agit du même sous-ensemble de contrôles publiés que ci-dessus, non d’une garantie d’acceptation, et la prestation ne promet rien au-delà.

Une prestation distincte, plus étroite, existe pour un registre déjà rejeté : elle part du code d’erreur reçu plutôt que de vos contrats.

DORA Validation est le cabinet d’une seule personne et non d’une société, et cette section existe parce qu’un outil de conformité qui ne nomme personne demande plus de confiance qu’il n’en a offert. Ce qui le porte n’est pas d’abord du logiciel : c’est, depuis 2007, l’exploitation des fonds, des dépositaires et des sociétés de gestion — comptabilité de fonds et calcul de valeur liquidative pour des clients institutionnels et des fonds alternatifs, performance et attribution, dénouement et contrôle de middle-office, et les plateformes de contrôle des contraintes d’investissement et de gouvernance des données dont ces fonctions dépendent.

L’autre moitié, c’est le versant risque du même métier : dispositifs de risque opérationnel et test des contrôles, indicateurs clés de risque et le reporting qui en découle, évaluation des prestataires et des tiers TIC avec les questions de diligence raisonnable et de concentration qui vont avec, et audit des systèmes d’information. C’est exactement l’attelage qu’exige un registre d’information. Il s’agit d’une classification de risque portant sur des accords qui vivent dans les achats, le juridique et les outils de gestion des prestataires, et elle est notée par un superviseur — il faut donc quelqu’un qui a produit des données d’exploitation de fonds et quelqu’un qui a été audité dessus, ce qui est ici la même personne.

Ce que cela n’inclut pas, c’est le conseil juridique. Les appréciations dont ce site dit qu’elles n’appartiennent qu’à vous — criticité, substituabilité, caractère critique ou important d’une fonction — vous reviennent parce que la responsabilité vous revient, non parce qu’elles seraient difficiles.